Здесь можно создать свой собственный блог

На подробные обзоры меня не хватает, вот и решил слепить пост а-ля дайджест просмотренного за месяц. И вызвавшего эмоции, естественно. Подглядывающий10 баллов Обзор не написал, потому что смысл вскрыл бы финал, не хотелось бы никому портить впечатление, а ленту Пауэлла посмотреть стоит. Это многослойный фильм, дерзающий на мысль, что кинопроизводство — это дьяволопоклонничество. Эта картина похоронила карьеру режиссера, а «Психоз» Хичкока затмил его своей славой. К тому же, если Норман Бейтс — это опасный тип, идеально использующий мимикрию под простого парня, то Марк Льюис выглядит психически нездоровым, гнусный заморыш с пристальным взглядом. Фильм Пауэлла выявил патологию общества, и она показалась зрителям живой, чуть не самостоятельной. «Подглядывающий» провалился в прокате и долго не был признан ни зрителями, ни критиками...

Какие сладкие были студенческие времена — в кино ходил практически каждый день, уже просто родным стал кинотеатр, а при взгляде на афишу понимал что все это я уже смотрел, поэтому приходилось томительно ждать новинок. Последние месяца два даже не открывал эту афишу, за новинками следить времени не было вообще. Еле успевал что-то выхватить из самого интересного/обсуждаемого и посмотреть. Сейчас ритм жизни вроде устаканился, но открывая афишу я теряюсь — так много фильмов, как все это успеть посмотреть? А еще ведь за эти 2 месяца выходило много интересных новинок, по идее надо бы начать с них, а то совсем забуду, но вот как вспомнить те названия? : ) Короче тоскливо, господа, качать по фильму в день, а только по выходным ходить в кино — но иначе никак...

Вечера писала отзыв на «Горбатую гору» и как-то очень взгруснулось о Леджере. Давайте его вспоминать. Привожу здесь отрывок из письма другу (тогда я еще думала, что Хит убил себя). 24. 01. 2008 «Вчера с прискорбием узнала о самоубийстве Хита Леджера. Ночью пересматривала „Горбатую гору“. И сегодня утром отдельные сцены оттуда – еще раз. Какой талантливый человек погиб. Ему бы еще немного пожить. Был бы Гамлет… Он такой органичный, такой по-меньшиковски и сдержанный, и распахнутый в игре, такой искренний. И я вдруг вспомнила недавнюю передачу на МУЗ-ТВ про самые большие члены Голливуда...

Нашла метакритическое эссе Studing Cinema киноведа Дэвида Бордвелла, которое непосредственным образом касается принципов, принятых в ilovecinema. Бордвелл разрабатывает типологию подходов к обсуждению кино — от обычного к фанатскому и академическому дискурсу. Film studies, it seems to me, is an effort to understand films and the processes through which they’re made and consumed. Film scholars mount explanations for why films are the way they are, why they were made the way they were, why they are consumed the way they are. <…>I think that film studies is best defined as a process of posing and trying to answer questions...

Екатерина Юрьева сравнила киноверсии с первоисточником и между собой: …Читатели произведений Джейн Остин знают, что романы этой английской писательницы привлекательны не только интересными сюжетами. Их отличает глубокий психологизм, точное описание людских характеров, изумительное чувство юмора, великолепные остроумные диалоги. В новом фильме все куда-то подевалось: невнятная интрига, скомканное развитие взаимоотношений, невразумительные образы героев, скучные, порой бессодержательные диалоги. Фильм походит не на сам роман, а на его адаптированную версию: такие облегченные для не обогащенных интеллектом потребителей пересказы сюжетов произведений классической литературы. Что-то вроде комиксов, только не в виде мультяшных картинок, а в виде простых предложений, не отягощенных ни сложными стилистическими оборотами, ни метафорами и прочей дребеденью...

Официальный тизер фильма «С. С. Д. »

Никак не могу решить, хочу я посмотреть этот фильм или нет. Попробую порассуждать вслух, чтобы, наконец, принять однозначное решение. Взвешу, так сказать, все доводы «за» и «против». Итак, сначала «за». Первое, что бросается в глаза при изучении рецензий и отзывов – фильм действительно трешевый. Для меня это уже хороший аргумент. Многие пишут о том, что в этом фильме нет ничего кардинально нового… возможно, но ведь в треше как раз важна форма, а не содержание. Вот с формой, думаю, тут все в порядке: идея переноса средневековья в 2033 год, смешение этого самого средневековья с постапокалиптическими панками и современностью… хм… заманчиво) Тем более, что к панкам я вообще отношусь с любовью и уважением. Также привлекает уверенная, ровная игра актеров и наличие «черного юмора» при отсутствии пошлых шуток. Перейдем к минусам...

Общаясь с большим количеством людей заметил, что очень многие употребляют слово «треш», но очень не многие понимают его значение. Поэтому маленькая справка. Вообще «треш» — это мусор. Родоначальником треш-фильмов считается американская компания «Трома». Это был вызов классическому голливудскому кинематографу. Фильмы о насилии, извращениях, мусоре и тех, кто так или иначе с этим связан. Причем подается все это на гране фола, то есть порой противно до ужаса, до истерического смеха, но оторваться от всего этого зрелища просто нереально. Первый фильм «Тромы» — «Токсический мститель» был снят в 1985году и стал их визитной карточкой...

Jurius Вот так, без кавычек. Фильм для людей, которые обожают кино, находят в нем свою суть, черпают эмоции для повседневной жизни или отдыхают от тяжелых будней. Для каждого. Сегодня в самом маленьком зале «Киноцентра» была потрясающая атмосфера, которой я не чувствовал в кино ни разу за всю свою жизнь. Зрителей было немного, чуть больше десятка, и молодые, и не очень. Только чувствовалось, что все окружающие находят в фильмах то же, что ищу я сам. Ценят картины на экране так же, как я. Было чертовски приятно слушать рядом скромный шепоток каких-то девчонок, страшащихся разрушить таинственную тишину, дружный смех, не гогот, а смех. Огромное количество положительных эмоций в копилку. Линч и Триера особенно хороши, со смаком...